De Ware Zelensky: van prominent populistisch tot impopulair neoliberaal in pinochet-stijl

Source: Der wahre Zelensky: Vom prominenten Populisten zum unpopulären Neoliberalen im Pinochet-Stil – uncut-news.ch

De Ware Zelensky: van prominent populistisch tot impopulair neoliberaal in pinochet-stijl

De Oekraïense academicus Olga Baysha beschrijft Volodymyr Zelensky’s adoptie van alom verafschuwde neoliberale beleidsmaatregelen, zijn onderdrukking van rivalen en hoe zijn acties de huidige oorlog met Rusland hebben aangewakkerd.

Volodymyr Zelensky, een komiek en acteur die in 2019 het hoogste ambt van het land bereikte, was vrijwel onbekend bij de gemiddelde Amerikaan, behalve misschien als een bijrol  in het afzettingstheater van  Trump. Maar toen Rusland op 24 februari 2022 Oekraïne aanviel, werd Zelenskyy plotseling een beroemdheid op de A-lijst in de Amerikaanse media. Nieuwsconsumenten in de VS werden gebombardeerd met beelden van een man die  overweldigd, mogelijk overweldigd, leek door de tragische gebeurtenissen, maar uiteindelijk sympathiek leek. Het duurde niet lang voordat dat beeld veranderde in de kaki onvermoeibare held die een louche kleine democratie regeerde en eigenhandig de barbaren van de autocratie uit het Oosten afweerde.

Maar naast dit zorgvuldig vervaardigde westerse mediabeeld is er iets veel gecompliceerder en minder vleiend. Zelensky werd verkozen met  73 procent  van de stemmen op een belofte om vrede te zoeken, terwijl de rest van zijn programma vaag was. Aan de vooravond van de invasie was zijn waarderingscijfer echter gekelderd tot 31 procent als gevolg van het nastreven van een zeer impopulair beleid   .

De Oekraïense geleerde Olga Baysha, auteur van   Democracy, Populism, and Neoliberalism in Ukraine: On the Fringes of the Virtual and the Real  , heeft de opkomst van Zelensky onderzocht en hoe hij die macht heeft uitgeoefend sinds zijn aantreden. In het volgende interview bespreekt Baysha Zelensky’s omarming van neoliberalisme en toenemend autoritarisme, hoe zijn acties hebben bijgedragen aan de huidige oorlog; zijn contraproductieve en egoïstische leiderschap tijdens de oorlog, de complexe culturele en politieke opvattingen en identiteiten van Oekraïners, het partnerschap tussen neoliberalen en radicaal rechts tijdens en na de Maidan, en of een Russische overname van de hele Donbass-regio misschien minder populair bij hen zou zijn lokale bevolking vanaf 2014.

De Ware Zelensky :

Vertel eens iets over je achtergrond. Waar kom je vandaan en hoe ben je geïnteresseerd geraakt in je huidige vakgebied?

Ik ben een etnische Oekraïner, geboren in Charkov, een Oekraïense stad aan de grens met Rusland waar mijn vader en andere familieleden nog steeds wonen. Voor de huidige oorlog was Charkov een van de leidende educatieve en wetenschappelijke centra van Oekraïne. Stadsbewoners zijn er trots op in de “intellectuele hoofdstad” van Oekraïne te wonen. In 1990 werd daar het eerste televisiebedrijf opgericht dat door geen enkele partij gecontroleerd werd; Al snel ging het eerste nieuwsprogramma in de lucht. Tegen die tijd was ik al afgestudeerd aan de Universiteit van Charkov en op een dag werd ik door een studievriend uitgenodigd om als journalist in dit programma te werken. De volgende dag begon ik zonder enige voorkennis te rapporteren. Binnen een paar maanden was ik nieuwsanker.

Nieuwe, ongecontroleerde media, waarvan het aantal elke dag enorm toenam, vergden steeds meer mediaprofessionals. In de overgrote meerderheid van de gevallen waren dit jonge, ambitieuze mensen zonder journalistieke opleiding of levenservaring. Wat ons verenigde was een verlangen naar verwestering, een gebrek aan begrip van de maatschappelijke tegenstellingen die de post-Sovjet-overgang kenmerkten, en een doofheid voor de zorgen van mensen uit de arbeidersklasse die zich verzetten tegen hervormingen. Die laatste waren in onze ogen ‘achterlijk’: ze begrepen niet wat beschaving inhield. We zagen onszelf als revolutionaire voorhoede en verkozen progressieve hervormers. Wij – mediawerkers – hebben een gunstig klimaat gecreëerd voor de neoliberalisering van Oekraïne, gepresenteerd als verwestersing en beschaving, met alle desastreuze gevolgen voor de samenleving van dien. Pas jaren later

Later, terwijl ik toezicht hield op de productie van historische documentaires in een televisiemaatschappij in Kiev, realiseerde ik me dat de mythologie van eenzijdige historische vooruitgang en de onvermijdelijkheid van verwestersing voor ‘barbaren’ een ideologische basis vormden voor neoliberale experimenten, niet alleen in de voormalige Sovjetstaten, maar over de hele wereld bot. Het is deze interesse in de wereldwijde hegemonie van de verwesterde ideologie die me eerst naar het doctoraatsprogramma in kritische mediastudies aan de Universiteit van Colorado in Boulder leidde en vervolgens naar mijn huidige onderzoek.

Volgens het academische  werk  van enkele Oekraïense sociologen hebben recente onderzoeken aangetoond dat de meeste Oekraïners niet erg geïnteresseerd zijn in de kwestie van identiteit, maar meer bezorgd zijn over zaken als banen, lonen en prijzen. Haar werk richt zich sterk op de neoliberale hervormingen die sinds 2019 in Oekraïne zijn doorgevoerd – in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht. Kunt u vertellen hoe de meeste Oekraïners over economische kwesties denken en waarom?

In de sociale milieus [waarin] ik leefde – in Oost-Oekraïne, de Krim en Kiev – waren er maar heel weinig mensen die zich bezighielden met de kwestie van etnische identiteit. Niet voor niets leg ik de nadruk op “mijn sociale milieus”. Oekraïne is een complex en verdeeld land, waarvan het uiterste oosten en het uiterste westen diametraal verschillende opvattingen hebben over alle kwesties van maatschappelijk belang. Sinds de onafhankelijkheidsverklaring van Oekraïne in 1991 hebben twee noties van nationale identiteit in Oekraïne met elkaar geconcurreerd: “etnisch Oekraïens” versus “Oost-Slavisch”. Etno-Oekraïense nationale idee, gebaseerd op het idee dat de Oekraïense cultuur, taal en etnische geschiedenis de dominante krachten van integratie in de Oekraïense natiestaat zouden moeten zijn, was veel populairder in het westen van Oekraïne. Het Oost-Slavische idee, dat de Oekraïense natie ziet als zijnde gebaseerd op twee primaire etnische groepen, talen en culturen – Oekraïens en Russisch – is als normaal geaccepteerd in het Oekraïense zuidoosten. Over het algemeen ben ik het er echter mee eens dat de meeste Oekraïners zich veel meer met economische kwesties bezighouden, wat altijd het geval is geweest.

In feite was de onafhankelijkheid van Oekraïne in 1991 ook voor een groot deel een economische kwestie. Veel Oekraïners steunden het idee van een politieke afscheiding van Rusland, in de verwachting dat Oekraïne economisch beter af zou zijn – dat beloofden propagandafolders ons. Deze economische hoop werd niet gerealiseerd. In veel opzichten heeft de ineenstorting van de Sovjet-Unie het leven van mensen radicaal veranderd als gevolg van de neoliberalisering van Oekraïne – de markteconomie van de sociale sfeer en de ondergang van de Sovjet-verzorgingsstaat.

Hoe zit het met de neoliberale hervormingen die door Zelenskyy zijn geïnitieerd? Je kunt hun populariteit beoordelen aan de hand van opiniepeilingen – tot 72% van de Oekraïners steunde zijn landhervorming, het vlaggenschip van Zelensky’s neoliberale programma, niet. Nadat zijn partij ermee instemde, ondanks de populaire verontwaardiging, daalde het quotum van Zelenskyy van 73 procent in het voorjaar van 2019 tot 23 procent in januari 2022. De reden is simpel: een diep gevoel van verraad. In zijn onofficiële verkiezingsplatform – de show “Dienaar van het volk” – beloofde Zelesnky-Holoborodko (Holoborodko was het personage van Zelensky in de tv-show – NB) dat als hij het land slechts een week zou kunnen regeren, hij “de leraar naar leven als president, en de president leeft als leraar.’ Die belofte is op zijn zachtst gezegd niet gehouden.

In hoeverre denkt u dat de prioriteitstelling van economische veiligheid boven identiteitskwesties is veranderd met de Russische invasie? Hoe denkt u dat dit het politieke lot van de nationalist/ultranationalist versus de gematigden of links zal beïnvloeden?

Dit is een interessante vraag. Aan de ene kant draait het bij mensen nu om overleven, waarbij veiligheid hun eerste zorg is. Om hun leven te redden, verlieten miljoenen Oekraïners, waaronder mijn moeder en zus met kinderen, Oekraïne naar Europa. Velen van hen zijn bereid daar voor altijd te blijven, vreemde talen te leren en zich aan te passen aan een vreemde manier van leven – al deze ontwikkelingen kunnen identiteitsproblemen nauwelijks op de voorgrond plaatsen. Aan de andere kant zijn ook de intensivering van etnische gevoelens en de versterking van de natie in het licht van de invasie duidelijk. Ik kan dit beoordelen aan de hand van openbare discussies op sociale media – sommige Charkovieten die ik persoonlijk ken, begonnen zelfs in het Oekraïens [taal] te posten,

De Ware Zelensky :

Dit is een ander tragisch aspect van deze oorlog. De Maidan-revolutie van 2014, niet ondersteund door veel mensen in het zuidoosten, veranderde deze mensen in “slaven”, “sovki” en “vatniki” – denigrerende termen om hun achterlijkheid en barbaarsheid aan te duiden. Dit is hoe Maidan-revolutionairen, die zichzelf als een progressieve kracht in de geschiedenis zagen, anti-Maidan “Anderen” zagen vanwege hun aanhankelijkheid aan de Russische taal en cultuur. Deze pro-Russische bevolking had nooit kunnen vermoeden dat Rusland hun steden zou bombarderen en hun leven zou verwoesten. De tragedie van deze mensen is tweeledig: ten eerste werd hun wereld symbolisch geruïneerd door de Maidan, nu wordt het fysiek vernietigd door Rusland.

De resultaten van deze ontwikkelingen zijn onduidelijk, aangezien het onduidelijk is hoe de oorlog zal eindigen. Als de zuidoostelijke regio’s in Oekraïne blijven, zal hoogstwaarschijnlijk de vernietiging van alles wat zich verzet tegen agressief nationalisme volledig zijn. Dit zal waarschijnlijk het einde zijn van deze unieke grenscultuur die nooit volledig oekraïens of gerussificeerd wilde worden. Als Rusland controle krijgt over deze regio’s, zoals het nu opschept, kan ik moeilijk voorspellen hoe het zal omgaan met massale wrok – althans in de steden die zwaar beschadigd zijn, zoals Charkov.

Specifiek over Zelensky – een ding dat u in uw boek aangeeft, is hoe Zelensky functioneerde als dat soort rattenvanger-personage, waarbij hij zijn beroemdheid en acteervaardigheden gebruikte om mensen ertoe te brengen hem te steunen in naam van die vage feelgood-agenda om (vrede , democratie, vooruitgang, anti-corruptie), maar dat maskeerde echt een andere agenda die niet populair zou zijn geweest, met name een neoliberale economische agenda. Kun je vertellen hoe hij dat deed – hoe voerde hij zijn campagne en wat waren zijn prioriteiten toen hij aantrad?

Het basisargument dat in mijn meest recente boek naar voren wordt gebracht, is dat de verbazingwekkende overwinning van Zelensky en zijn partij, later omgevormd tot een parlementaire machine voor neoliberale hervormingen (in een ‘turboregime’ zoals ze het noemden) om te produceren en goed te keuren, niet los van elkaar kan worden verklaard van het succes van zijn televisieserie, die volgens veel waarnemers diende als het informele stemplatform van Zelensky. In tegenstelling tot zijn officiële platform, dat uit slechts 1.601 woorden bestond en weinig politieke details bevatte, gaven de 51 afleveringen van zijn show de Oekraïners een gedetailleerd beeld van wat er moet gebeuren om Oekraïne vooruit te helpen.

De boodschap die Zelensky via zijn show aan de Oekraïners overbrengt, is duidelijk populistisch. Het beeldt de bevolking van Oekraïne af als een probleemloze entiteit zonder interne verdeeldheid, waarvan alleen oligarchen en corrupte politici/functionarissen zijn uitgesloten. Het land zal pas herstellen na het wegwerken van beide oligarchen en hun marionetten. Sommigen van hen zitten gevangen of ontvluchten het land; hun activa worden geconfisqueerd, ongeacht de wettigheid. Later zal Zelenski-de-President hetzelfde doen met zijn politieke rivalen.

Interessant is dat de show het onderwerp van de Donbass-oorlog negeert die uitbrak in 2014, een jaar voordat de serie werd uitgezonden. Aangezien de betrekkingen tussen Maidan en Rusland en Oekraïne zeer verdeeldheid zaaien in de Oekraïense samenleving, negeerde Zelenskyy ze om de eenheid van zijn virtuele natie, zijn kijkers en uiteindelijk zijn kiezers niet in gevaar te brengen.

Zelensky’s campagnebeloftes, gedaan aan de rand van het virtuele en echte, gingen meestal over de “vooruitgang” van Oekraïne, opgevat als “modernisering”, “verwestering”, “beschaving” en “normalisering”. Het is dit progressieve moderniseringsdiscours dat Zelenskyy in staat heeft gesteld zijn plannen voor neoliberale hervormingen te camoufleren, die slechts drie dagen nadat de nieuwe regering aan de macht kwam, gelanceerd werden. Gedurende de hele campagne was het idee van “vooruitgang” dat door Zelenskyy werd benadrukt nooit gekoppeld aan privatiseringen, grondverkoop, bezuinigingen, enz. Deregulering van arbeidsverhoudingen,

Ze wezen erop dat na de staatsgreep van 2014 en voordat Zelensky aantrad, veel buitenlanders werden aangesteld op belangrijke economische en sociale posten. Evenzo hebben veel van Zelensky’s functionarissen nauwe banden met mondiale neoliberale instellingen, en u hebt aangegeven dat er aanwijzingen zijn dat ze Zelensky manipuleren, die een bescheiden begrip heeft van economie/financiën. Kunt u ingaan op dit aspect van de impact van de pro-westerse regeringswisseling in 2014? Welke grotere belangen spelen hier en hebben ze zelfs de belangen van de algemene Oekraïense bevolking voor ogen?

Ja, de overdracht van Maidan in 2014 markeerde het begin van een heel nieuw tijdperk in de geschiedenis van Oekraïne in termen van westerse invloed op zijn soevereine beslissingen. Sinds Oekraïne zich in 1991 onafhankelijk verklaarde, is deze invloed er zeker altijd geweest. De Amerikaanse Kamer van Koophandel, het Centrum voor de betrekkingen tussen de VS en Oekraïne, de Business Council tussen de VS en Oekraïne, de European Business Association, het IMF, de EBDR, de WTO, de EU – al deze lobby- en regelgevende instellingen hebben de politieke beslissingen van Oekraïne aanzienlijk beïnvloed.

Maar nooit eerder in de geschiedenis van Oekraïne had de Maidan het land buitenlandse staatsburgers aangesteld op de hoogste ministerposten – dit werd pas mogelijk na de Maidan. In 2014 werd Natalie Jaresko – een Amerikaans staatsburger – benoemd tot minister van Financiën van Oekraïne, Aivaras Abromavičius – een Litouws staatsburger – werd minister van Economie en Handel van Oekraïne, Alexander Kvitashvili – een staatsburger van Georgië – minister van Volksgezondheid. In 2016 werd Ulana Suprun – een Amerikaans staatsburger – benoemd tot waarnemend minister van Volksgezondheid. Andere buitenlanders namen een lagere rang aan. Natuurlijk zijn al deze benoemingen niet te danken aan de wil van Oekraïners, maar aan de aanbevelingen van mondiale neoliberale instellingen, wat niet verwonderlijk is,

Zoals eerder vermeld, woont de meerderheid van deze anti-Maidan “Anderen” in de zuidoostelijke regio’s. Hoe verder je naar het oosten kijkt, hoe sterker en unaniem de afwijzing van de Maidan met zijn Europese agenda. Meer dan 75 procent van de inwoners van de oblasten Donetsk en Loehansk (twee voornamelijk Russisch sprekende oostelijke regio’s van Oekraïne) steunde de Maidan niet, terwijl slechts 20 procent van de mensen die op de Krim woonden het steunde.

Deze statistieken, verstrekt door het Kiev Institute of Sociology in april 2014, weerhielden de westerse machtsinstellingen er niet van te beweren dat de Maidan de opstand was van het “Oekraïense volk”, gepresenteerd als een onproblematisch geheel – een zeer krachtige ideologische truc. Toen leden van de “internationale gemeenschap” Maidan-plein bezochten en de revolutionairen riepen om te protesteren, negeerden ze miljoenen Oekraïners die anti-Maidan-opvattingen hadden, en droegen zo bij aan de escalatie van de burgeroorlog die tegen het einde van de dag in een ramp veranderde , kijken we vandaag hulpeloos toe.

Hoe zit het met buitenlandse belangen die zijn geïnvesteerd in de neoliberalisering van Oekraïne, uitgevoerd namens het Oekraïense volk? Ze zijn divers, maar achter de landhervorming die ik zorgvuldig heb geanalyseerd, zaten financiële lobby’s in het Westen. Westerse pensioenfondsen en beleggingsfondsen wilden geld beleggen dat aan waarde verloor. Op zoek naar activa om in te investeren, wendden ze zich tot het IMF, de Wereldbank, de EBRD en verschillende lobbygroepen voor ondersteuning om hun belangen te behartigen en de nodige fundamenten te leggen. Dit heeft natuurlijk niets te maken met de belangen van Oekraïners.

Wat was Zelensky’s staat van dienst op het gebied van democratie – vrijheid van meningsuiting en persvrijheid, politiek pluralisme en behandeling van verschillende politieke partijen? Hoe verhoudt het zich tot eerdere presidenten van het post-Sovjet-Oekraïne?

Ik ben het eens met Jodi Dean die stelt dat democratie een neoliberale fantasie is in de zin dat het niet kan bestaan ​​in neoliberale regeringssystemen die niet door mensen maar door supranationale instellingen worden gecontroleerd. Zoals opgemerkt, werd dit vooral duidelijk na de Maidan, toen de ministers van Buitenlandse Zaken door deze instellingen werden aangesteld om hun belangen in Oekraïne te vertegenwoordigen. Zelensky ging echter nog verder in zijn hervormingsijver. Begin februari 2021 werden de eerste drie tv-zenders van de oppositie –  NewsOne, Zik en 112 Oekraïne  – stilgelegd. Een ander oppositiekanaal   Nash werd begin 2022, voor het begin van de oorlog, verboden. Tientallen onafhankelijke journalisten, bloggers en analisten werden in maart gearresteerd nadat de oorlog uitbrak; De meesten van hen hebben linkse opvattingen. Ook de rechtse tv-zenders  Channel 5   en   Pryamiy  werden in april stopgezet. Bovendien tekende Zelenskyy een decreet dat alle Oekraïense zenders verplichtte om één enkele telethon uit te zenden met alleen een pro-regeringsvisie op de oorlog.

Al deze ontwikkelingen zijn ongekend in de geschiedenis van het onafhankelijke Oekraïne. De voorstanders van Zelensky stellen dat alle arrestaties en mediaverboden om militaire redenen moeten worden afgeschreven, waarbij ze voorbijgaan aan het feit dat de eerste mediasluitingen een jaar voor de Russische invasie plaatsvonden. Wat mij betreft gebruikt Zelenskyy deze oorlog alleen om de dictatoriale tendensen binnen zijn regeringsregime te versterken, dat zich begon te vormen direct nadat Zelenskyy aan de macht kwam – toen hij een partijapparaat creëerde om het parlement te controleren en neoliberale hervormingen goed te keuren zonder acht te slaan op publieke sentiment.

De National Security and Defense Council (NSDC) werd in 2021 door Zelenskyy gebruikt om bepaalde individuen, meestal politieke rivalen, te bestraffen. Kun je uitleggen wat de NSDC is en waarom Zelensky het deed en of het legaal was of niet?

Nadat zijn steun van de bevolking in 2021 kelderde, startte Zelenskyy het ongrondwettelijke proces van buitengerechtelijke sancties tegen zijn politieke tegenstanders, opgelegd door de National Security and Defence Council (NSDC). Deze sancties omvatten onder meer buitengerechtelijke inbeslagname van eigendom zonder bewijs van illegale activiteiten door de betrokken personen en rechtspersonen. Onder de eersten die door de NSDC werden gesanctioneerd, waren twee parlementariërs van het oppositieplatform For Life (OPZZh) – Victor Medvedchuk (later gearresteerd en op tv vertoond met in elkaar geslagen gezicht na ondervraging) en Taras Kozak (die erin slaagde te ontsnappen). Oekraïne) en hun gezinsleden. Dit gebeurde in februari 2021; in maart 2022 werden 11 oppositiepartijen verboden. De beslissingen om oppositiepartijen te verbieden en oppositieleiders te bestraffen werden genomen door NSDC;

De grondwet van Oekraïne stelt dat de Nationale Veiligheids- en Defensieraad een coördinerend orgaan is: het “coördineert en controleert de activiteiten van uitvoerende organen op het gebied van nationale veiligheid en defensie”. Dit heeft niets te maken met het vervolgen van politieke tegenstanders en het in beslag nemen van hun eigendommen – iets wat NSDC al sinds 2021 doet. Het spreekt vanzelf dat deze knowhow over het regime van Zelensky in strijd met de grondwet is – alleen rechtbanken kunnen beslissen over schuld en eigendommen in beslag nemen. Maar het probleem is dat de Oekraïense rechtbanken niet voorbereid bleken om als marionetten van Zelenskyy te dienen. Nadat het hoofd van het Oekraïense Grondwettelijk Hof, Oleksandr Tupytskyi, de ongrondwettelijke hervormingen van Zelenskyi een “staatsgreep” noemde, Zelenskyy had niets anders te doen dan te vertrouwen op de NSDC om zijn impopulaire beleid te bevorderen. Hoe zit het met de “dissident” Tupytskyi? Op 27 maart 2021 tekende Zelenskyy, eveneens in strijd met de Oekraïense grondwet, een decreet waarbij zijn benoeming als rechter van de rechtbank nietig werd verklaard.

Onder het bewind van Stalin heeft het Volkscommissariaat van Binnenlandse Zaken (NKVD) “trojka’s” opgericht om mensen te berechten na vereenvoudigd, snel onderzoek en zonder een openbaar en eerlijk proces. Wat we waarnemen in het geval van NSDC is een zeer vergelijkbare ontwikkeling, alleen ongrondwettelijke NSDC-processen hebben een groter aantal deelnemers – alle sleutelfiguren van de staat, inclusief de president, de premier, het hoofd van de Oekraïense veiligheidsdienst, de procureur-generaal Oekraïne, enz. Eén NSDC-bijeenkomst kan het lot van honderden mensen bepalen. Alleen al in juni 2021 vaardigde Zelensky een NSDC-besluit uit waarbij sancties werden opgelegd aan 538 personen en 540 bedrijven.

Ik zou u iets willen vragen over de lijst “Vredestichters” (Myrotvorets) die naar verluidt verband houdt met de Oekraïense regering en de SBU-inlichtingendienst  Voor zover ik weet, is dit een lijst van “vijanden van de staat” en publiceert de persoonlijke informatie van deze vijanden. Verschillende van de mensen die erin verschenen, werden vervolgens vermoord. Kun je praten over deze lijst, hoe komen mensen eraan en hoe past het in een regering waarvan ons is verteld dat deze democratisch is?

De nationalistische   Myrotvorets-  website werd in 2015 gelanceerd “door een volksvertegenwoordiger in de functie van adviseur van het ministerie van Binnenlandse Zaken van Oekraïne”, aldus het VN-rapport. De naam van de plaatsvervanger van dit volk is Anton Gerashchenko, een voormalig adviseur van voormalig minister van Binnenlandse Zaken Arsen Avakov. In 2014 werden onder auspiciën van Avakov nationalistische strafbataljons gecreëerd en naar de Donbass gestuurd om het volksverzet tegen de Maidan te onderdrukken. Myrotvorets maakt deel uit van de algemene strategie om tegenstanders van staatsgrepen te intimideren. Elke “vijand van het volk” – iedereen die het aandurft om in het openbaar anti-Maidan-opvattingen te uiten of de nationalistische agenda van Oekraïne in twijfel te trekken – kan op deze website verschijnen. De adressen van Oles Buzina, een beroemde publicist [journalist] die werd doodgeschoten door nationalisten in de buurt van zijn huis in Kiev, en van Oleg Kalashnikov, een parlementslid van de oppositie die door nationalisten in zijn huis werd vermoord, stonden ook op   Myrotvorets  , die de moordenaars hielpen te vinden hun de slachtoffers. De namen van de moordenaars zijn bekend; Ze worden echter niet opgesloten omdat ze worden beschouwd als helden in het huidige Oekraïne, wiens politieke leven wordt gecontroleerd door radicalen.

De site werd niet gesloten, zelfs niet na een internationaal schandaal toen   Myrotvorets   de persoonlijke gegevens van bekende buitenlandse politici vrijgaf, waaronder de voormalige Duitse bondskanselier Gerhard Schröder. Maar in tegenstelling tot de heer Schröder, die in Duitsland woont, kunnen duizenden Oekraïners wiens dates op   Myrotvorets staan  , zich niet veilig voelen. Alle gearresteerden in maart 2022 waren ook op   Myrotvorets geweest  . Ik ken sommigen van hen persoonlijk – Yuri Tkachev, redacteur van de Odessa-krant   Timer   en Dmitry Dzhangirov, redacteur van   Capital  , een YouTube-kanaal.

Veel van degenen van wie de namen op   Myrotvorets staan  , konden Oekraïne ontvluchten na de Maidan; Sommigen waren daartoe in staat na massale arrestaties in maart van dit jaar. Een van hen is Tarik Nezalezhko, de collega van Dzhangirov. Op 12 april 2022, toen hij al veilig was buiten Oekraïne, publiceerde hij een post op YouTube waarin hij de Oekraïense veiligheidsdienst “Gestapo” noemde en zijn kijkers advies gaf over hoe te voorkomen dat ze door hun agenten worden gevangengenomen.

Oekraïne is echter geen democratisch land. Hoe meer ik kijk naar wat daar gebeurt, hoe meer ik denk aan de moderniseringscursus van Augusto Pinochet, bewonderd door onze neoliberalen. De misdaden van het Pinochet-regime bleven lange tijd onopgelost. Maar uiteindelijk ontdekte de mensheid de waarheid. Ik hoop alleen dat dit eerder zal gebeuren in Oekraïne.

De Oekraïense academicus Volodymyr Ishchenko zei in een recent   interview  met het NLR dat er in het post-Sovjet-Oost-Europa meer een partnerschap is tussen nationalisme en neoliberalisme dan in West-Europa. Dit werd zelfs waargenomen in de Donbass bij de meer welvarende. Bent u het daarmee eens? Zo ja, kunt u uitleggen hoe deze combinatie is ontstaan?

Ik ben het met Volodymyr eens. Wat we in Oekraïne zien, is een alliantie van nationalisten en liberalen op basis van hun gedeelde intolerantie voor Rusland, of voor iedereen die samenwerking met Rusland voorstaat. In het licht van de huidige oorlog lijkt deze eenheid van liberalen en nationalisten misschien gerechtvaardigd. De alliantie werd echter lang voor deze oorlog gevormd – in 2013 tijdens de oprichting van de Maidan-beweging. Voor liberalen werd de door Maidan gesteunde associatieovereenkomst met de Europese Unie vooral gezien in termen van democratisering, modernisering en beschaving – het werd gezien als een middel om Oekraïne te laten voldoen aan de Europese bestuursnormen.

Vanaf de eerste dagen van de protesten zijn radicale nationalisten de meest actieve Maidan-strijders geweest. Eenheid tussen liberalen, die Euromaidan associeerden met vooruitgang, modernisering, mensenrechten, enz., en radicalen, die de beweging coöpteerden voor hun nationalistische agenda, was een belangrijke voorwaarde voor de transformatie van het burgerprotest in een gewapende strijd, die veranderd in een ongrondwettelijke omverwerping van geleide energie. De cruciale rol van de radicalen in de revolutie werd ook een cruciale factor in de vorming van een massale anti-Maidan-beweging in Oost-Oekraïne tegen de ‘coup d’état’, zoals het hegemonische anti-Maidan-discours de machtsoverdracht in Kiev noemde. Waar we vandaag getuige van zijn, is, althans gedeeltelijk, een tragisch resultaat van deze kortzichtige en ongelukkige alliantie

Kun je uitleggen hoe Zelensky’s relatie met extreemrechts in Oekraïne was?

Selenskyj heeft zelf nooit extreemrechtse opvattingen geuit. In zijn serie Servant of the People, die als onofficieel electoraal platform diende, worden Oekraïense nationalisten negatief afgeschilderd: ze lijken niet meer dan marionetten van domme oligarchen. Als presidentskandidaat bekritiseerde Zelenskyy de taalwet die was ondertekend door zijn voorganger Porosjenko, die kennis van de Oekraïense taal een verplichte vereiste maakte voor ambtenaren, soldaten, artsen en leraren. “We moeten wetten en besluiten initiëren en aannemen die de samenleving versterken, en niet andersom”, eiste kandidaat Zelenskyy in 2019.

Na het presidentschap te hebben aanvaard, wendde Zelenskyy zich echter tot de nationalistische agenda van zijn voorganger. Op 19 mei 2021 keurde zijn regering, tot grote vreugde van de nationalisten en tot ongenoegen van de Russophones, een actieplan goed om de Oekraïense taal in alle domeinen van het openbare leven te promoten, strikt in overeenstemming met de taalwet van Poroshenko. Zelenskyy deed niets om radicalen te vervolgen voor al hun misdaden tegen politieke tegenstanders en de mensen van Donbass. Het symbool van Zelenskyi’s rechtse wending was zijn steun van de nationalist Medvedko – een van de beschuldigden van de moord op Buzina – die publiekelijk het verbod van Zelenskyi op Russischtalige oppositiekanalen in 2021 onderschreef.

De vraag is waarom? Waarom wendde Zelenskyy, ondanks de hoop op een verzoeningsbeleid, zich tot het nationalisme? Dit komt omdat, zoals veel analisten geloven, radicalen, ondanks dat ze een minderheid van de Oekraïense bevolking vormen, niet aarzelen om geweld te gebruiken tegen politici, rechtbanken, wetshandhavingsinstanties, mediafiguren, enz. – met andere woorden, ze zijn gewoon goed in intimiderende samenleving, met inbegrip van alle machtssferen. Propagandisten kunnen de mantra “Zelensky is een jood, dus hij kan geen nazi zijn” zo vaak herhalen als ze willen, maar de waarheid is dat radicalen het politieke proces in Oekraïne beheersen door geweld te gebruiken tegen degenen die hun nationalistische en politieke instelling durven te verspreiden. racistische agenda’s. De zaak van Anatoliy Shariy– een van de meest populaire bloggers in Oekraïne die in ballingschap leeft – is een goed voorbeeld om dit punt te illustreren. Niet alleen krijgen hij en zijn familieleden voortdurend doodsbedreigingen, radicalen intimideren, slaan en vernederen voortdurend de activisten van zijn partij (verboden door Zelenskyy in maart 2022). Dit is wat Oekraïense radicalen een “politieke safari” noemen.

Op dit moment is Zelenskyy de meest invloedrijke figuur op het wereldtoneel in relatie tot een conflict dat ernstige gevolgen heeft als het escaleert. Ik maak me zorgen dat hij dezelfde manipulatieve showbizz-vaardigheden gebruikt om steun te verzamelen achter dit beeld van een persoonlijke incarnatie van democratie en gerechtigheid tegen de krachten van het kwaad en autocratie. Het is als een film gebaseerd op een Marvel-stripboekwereld. Het is precies het soort framing dat de diplomatie lijkt tegen te spreken. Denk je dat Zelenskyy een constructieve rol speelt als Oekraïense oorlogsleider of niet?

Ik volg Zelensky’s oorlogstoespraken regelmatig en ik kan vol vertrouwen zeggen dat de manier waarop hij het conflict aanpakt waarschijnlijk niet tot een diplomatieke oplossing zal leiden, aangezien hij blijft herhalen dat de krachten van het goede worden aangevallen door de krachten van het kwaad. Het is duidelijk dat er geen politieke oplossing kan zijn voor zo’n Armageddon. Wat buiten dit mythische referentiekader voor de oorlog valt, is de bredere context van de situatie: het feit dat Oekraïne jarenlang weigert de vredesakkoorden van Minsk uit te voeren, ondertekend in 2015 na de nederlaag van het Oekraïense leger in de Donbass-oorlog. Volgens deze overeenkomsten moest Donbass politieke autonomie krijgen binnen Oekraïne – een ondenkbaar en onaanvaardbaar punt voor radicalen. In plaats van het door de VN geratificeerde document uit te voeren, vecht Kiev al acht jaar lang met de Donbass langs de demarcatielijn. Het leven van de Oekraïners die in deze gebieden wonen, is een nachtmerrie geworden. Voor radicalen, wiens bataljons daar vochten, Donbass-mensen – voorgesteld als sovki   en   vatniki –  verdienen geen genade en toegeeflijkheid.

De huidige oorlog is een verlenging van de oorlog van 2014 die begon toen Kiev troepen naar de Donbass stuurde om de anti-Maidan-opstand te onderdrukken onder het mom van de zogenaamde “antiterroristische operatie”. Erkenning van deze bredere context impliceert niet de goedkeuring van de “militaire operatie” van Rusland, maar impliceert de erkenning dat ook Oekraïne verantwoordelijk is voor wat er gaande is. De kwestie van de huidige oorlog formuleren in termen van beschaving versus barbaarsheid of democratie versus autocratie is niets anders dan manipulatie, en het is essentieel om de situatie te begrijpen. De Bush-formule “Of je bent met ons of met terroristen” gepropageerd door Zelensky in zijn oproepen aan de “beschaafde wereld” is erg handig gebleken,

Om dit eendimensionale verhaal aan de wereld te verkopen, lijken de artistieke vaardigheden van Zelensky van onschatbare waarde. Hij staat eindelijk op het wereldtoneel en de wereld applaudisseert. De voormalige komiek probeert zijn tevredenheid niet eens te verbergen. Toen een Franse verslaggever op 5 maart 2022 – de tiende dag van de Russische invasie – hem vroeg hoe zijn leven was veranderd sinds het begin van de oorlog, antwoordde Zelensky met een glimlach van verrukking: “Vandaag  is mijn leven mooi  . Ik geloof dat ik nodig ben. Ik heb het gevoel dat het belangrijkste doel in het leven nodig is. Om te voelen dat je niet alleen een leegte bent die alleen ademt, loopt en eet. Je leeft.”

Voor mij is deze constructie alarmerend: het impliceert dat Zelenskyi geniet van de unieke kans om op een wereldtoneel op te treden die oorlog biedt. Het maakte zijn leven mooi; ervaren. In tegenstelling tot miljoenen Oekraïners, wiens leven helemaal niet leuk is, en duizenden van degenen die niet meer leven.

Alexander Gabuev heeft   aangegeven  dat het de Russische leiding ontbreekt aan expertise over het land dat heeft bijgedragen aan dit conflict. Ik heb ook Russische commentatoren horen beweren dat Oekraïne een superieur standpunt inneemt ten aanzien van pro-westerse en pro-Russische standpunten. Vindt u dit een belangrijke factor voor beide partijen?

Ik ben geneigd het eens te zijn met de bewering dat het Russische leiderschap geen goed begrip heeft van de sociale processen die zich sinds de Maidan in Oekraïne afspelen. In feite was de helft van de Oekraïense bevolking er niet blij mee, en miljoenen in het zuidoosten wilden dat Rusland zou ingrijpen. Ik weet dit zeker omdat al mijn familieleden en oude vrienden in deze gebieden wonen. Maar wat in 2014 waar was, hoeft dat nu niet per se te zijn. Acht jaar zijn verstreken; een nieuwe generatie jongeren, opgegroeid in een nieuwe sociale omgeving, is opgegroeid; en veel mensen hebben zich gewoon aangepast aan de nieuwe realiteit. Ten slotte, terwijl de meesten van hen radicalen en de politiek van de Oekraïne verachten, haten ze oorlog nog meer.

Hoe zit het met het superioriteitsgevoel van die Oekraïners die zich meer met westerlingen dan met Russen identificeren? 

Dat is waar, en voor mij is dit het meest tragische deel van het hele post-Maidan-verhaal, want het is precies dit gevoel van superioriteit dat de “progressieve” pro-Maidan-troepen heeft verhinderd een gemeenschappelijke taal te vinden met hun “achterlijke” ” pro-Russische landgenoten. Dit leidde tot de opstand van Donbass, de “antiterroristische operatie” van het Oekraïense leger tegen Donbass, de interventie van Rusland, de vredesakkoorden van Minsk, hun niet-nakoming en ten slotte de huidige oorlog.

De Ware Zelensky :

Related posts

DUIVELS OP AARDE

dezeweek2020

“covid leugen” Verandering treedt op als jij je deel doet Doe je NIETS dan blijft het WEF licht aan

dezeweek2020

CORONAWET Nederland is mondiaal vernacheld door Hugo de Jonge en Ernst Kuipers gaat gewoon door

dezeweek2020

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More